RSS статьиПубликую скандально известные отчеты, за которые на этой неделе уволили ведущего аналитика Sberbank CIB Александра Фэка, и его непосредственного руководителя – директора аналитического подразделения «Сбербанк CIB» Александра Кудрина.
В майском отчете Sberbank CIB, главными бенефициарами проектов по строительству газопроводов в Китай и Европу («Сила Сибири» «Северный поток – 2», «Турецкий поток») были названы подрядчики, в числе которых «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга и «Стройтранснефтегаз» (около 50% принадлежит Геннадию Тимченко и его семье), и высказано мнение, что “Турецкий поток” вряд ли вообще когда-то окупится.
Ранее, в октябре 2017 г. Sberbank CIB вышел отчет с критическими оценками работы «Роснефти». Отчет носил название «Rosneft: We Need to Talk About Igor» («Роснефть»: надо поговорить об Игоре»). Авторы работы утверждали, что «Роснефть» после 2013 г. несмотря на ожидания инвесторов не снизила долг, направив $22 млрд на сделки без четкой сфокусированности.
Ссылки по теме:
Sberbank уволил аналитиков после отчета по Роснефти и Газпрому (КоммерсантЪ)
Главный аналитик «Сбербанк CIB» уволился … (Ведомости)
Уволенный аналитик «Сбербанк CIB» ответил на критику Грефа (Ведомости)
«Роснефть» подвергли откровенному анализу (КоммерсантЪ)
«Сбербанк CIB» убрал из отчета критику в адрес Игоря Сечина (Ведомости)
Аналитические отчеты:
2018-may-Gazprom-Performing-As-Designed.pdf
2017-okt-Rosneft-We-Need-to-Talk-About-Igor.pdf
Комментариев: 17
на “Сбербанк уволил своих аналитиков за критические отчеты о Газпроме и Роснефти”
Подписка на комментарии к этому посту по Atom/RSS.
Мовчан неплохо высказался на эту тему
https://m.facebook.com/andrei.movchan/posts/1941664552556412
Жутко.. один покупает на хаях ТНК за 50+ млрд $, другой тащит нерентабельные трубопроводы…
В итоге нефть 5к руплей за бочку и этого мало.
Клоун из минэкономразвития на ПМЭФ говорит (интересно он понимает что он говорит и отдает себеб в этом отчет?), что иначе нельзя, мол мы не выдержим конкуренции…А то курс ушел бы ниже 50 руплей за бакс, если бы мы не делали это.
Куда мы катимся? Доколе?
По Роснефти не открывается файл.
Немного о нефтегазовом комплексе России.
На ПМЭФ-17 В. Путин сформулировал задачу перевода отечественной экономики до 2025 года на цифровое управление с одновременным увеличением высшими учебными заведениями страны выпуска соответствующих специалистов до 800 тысяч в год.
Так есть ли альтернатива кибертехнологиям в нефтегазовом комплексе России?
В условиях, с одной стороны, жесткой рыночной конкуренции со стороны нефтедобывающих стран Ближнего Востока, где себестоимость нефти является наиболее низкой, а с другой – беспрецедентно агрессивной политики главного геополитического конкурента, США, пытающихся выдавить и изолировать Россию от евразийских рынков сбыта углеводородов, прогноз развития ее экономики на среднесрочную перспективу выглядит весьма пессимистично.
Этому способствует также проявление в последние годы в нефтегазовом комплексе России серьезных негативных тенденций. В первую очередь – рост до 70% и более доли трудно извлекаемых запасов в разных нефтедобывающих регионах, что неизбежно сказывается на снижении рентабельности ее добычи и росте себестоимости по сравнению не только с ближневосточной нефтью, но также с нефтью, добываемой в США, где коэффициент ее извлечения доведен до 50-55%. Причем эта ситуация имеет неприятную для нас тенденцию с каждым годом усугубляться.
В США 30 лет назад ситуация была практически аналогичной той, что мы имеем в России сейчас: трудно извлекаемые запасы составляли более 70%, а коэффициент извлечения нефти не превышал 35-40%. Что же кардинального произошло в нефтегазовом комплексе Америки? Что в корне поменяло сложившуюся там ситуацию?
А произошло следующее: была разработана долговременная государственная программа под названием “Экономное производство”, которая позволила удешевить дорогостоящие технологии строительства горизонтальных скважин и гидроразрыва пластов в 3-5 раз. Такой эффект получен в результате широкого внедрения цифровых технологий, позволивших существенно снизить себестоимость за счет практически полной автоматизации как самих производственных процессов, так и их проектирования. Это послужило в течение последних 5-6 лет мощным толчком к появлению такого феномена, как “сланцевая революция” в США, позволившая значительно (в 4-5 раз) удешевить стоимость сланцевого газа, с помощью которого американцы планируют вытеснить “Газпром” с европейских рынков сбыта.
Дешевая ближневосточная нефть и американский сланцевый газ поставили наш нефтегазовый комплекс в трудное положение. Оно чревато появлением серьезных трудноразрешимых экономических проблем для российской экономики в целом.
Есть ли выход из сложившегося положения на среднесрочную перспективу и какой?
Выход безусловно есть, и он вполне очевиден: снижение себестоимости добычи остаточной нефти и повышение доли ее извлечения до 50% и более.
Как показывает практика ведущих зарубежных нефтедобывающих компаний, эту проблему можно решить только одним способом: путем максимального внедрения в нефтедобычу так называемых цифровых технологий, которые позволяют обеспечить максимальную автоматизацию всех производственных процессов по добыче нефти и газа в режиме реального времени, включая разведку, бурение, эксплуатацию, сбор и транспорт добываемой продукции.
В регионах мира, где нефтедобытчики, как и в российском нефтегазовом комплексе, столкнулись с подобными проблемами, происходит активное внедрение цифровых технологий путем создания так называемых “умных месторождений”. Их эксплуатация идет практически в безлюдном интерактивном режиме, благодаря чему существенно удешевляется стоимость добычи нефти и повышается доля ее извлечения.
Наиболее успешно этот вопрос решается компанией “Shell”, которая уже в 2016 году закончила перевод всего своего эксплуатационного фонда количеством 50000 скважин на автоматическое управление в режиме реального времени. Компания “BP” планирует перевести 80% эксплуатационного фонда в режим управления в реальном времени в 2018 году.
Из всех нефтедобывающих компаний России наиболее преуспевающей в этом вопросе является ПАО НК “Роснефть”, которое перевело 2000 эксплуатационных скважин месторождения “Самотлор” на управление в режиме реального времени.
Перевод нефтедобывающей отрасли РФ на цифровой формат управления снизит эксплуатационные расходы до уровня расходов в странах Персидского залива, существенно повысит конкурентоспособность отечественного ТЭК и обеспечит высокую степень энергобезопасности страны на долгосрочную перспективу.
Очевидно, что для реализации подобных проектов в России потребуются хорошо подготовленные новые кадры специалистов, владеющие цифровыми технологиями как в области разведки нефтяных залежей, так и в области бурения, строительства, эксплуатации, транспорта и хранения добываемой продукции.
Благодаря дальновидности нынешнего руководства Октябрьского филиала Уфимского государственного нефтяного технического университета на созданной по его инициативе 15 лет назад кафедре информационных технологий, математических и естественно-научных дисциплин был оборудован специализированный компьютерный класс и впервые в УГНТУ начата подготовка выпускников, владеющих цифровыми технологиями в нефтегазодобыче на основе программных продуктов “Лазурит” (ОАО “ТатНИПИ”), “Эклипс” (фирма “Шлюмберже”), “Темпест” (фирма “Роксар”).
Учитывая острую потребность ТЭК России в специалистах, владеющих цифровыми технологиями в области нефтегазодобычи, в Уфе, в УГНТУ, под патронажем НК “Роснефть” в 2017 году созданы две кафедры по подготовке магистров в области геологического и технологического моделирования и автоматического управления производственными процессами.
К сожалению, еще не все, в том числе ведущие специалисты ТЭК разного уровня, понимают степень универсальности цифровых технологий, которые являются неотъемлемой и единственной основой оптимизации и, соответственно, удешевления любых технологических процессов в нефтегазодобыче от разведки запасов нефти, бурения и строительства добывающих скважин и последующей автоматизации технологии их эксплуатации в режиме реального времени в соответствии с меняющимися геолого-физическими и геолого-техническими условиями. Это безусловно делает чрезвычайно насущной проблему повышения их квалификации с помощью специальных лекций либо краткосрочных курсов, организуемых в вышеназванных учебных заведениях.
>>DEVON, 26.05.2018 в 17:43.
У Вас нефтегазовая национальная утопия получилась )))
К тому моменту, а это лет через 10, когда будут подготовлены российские высокотехнологичные специалисты для ТЭКа, мир перейдет на новый технологический уклад, где основным энергоносителем станет аккумулятор или топливная ячейка. и у нас опять не будет ни технологий ни специалистов в этой отрасли. Отстаем в энергетических технологиях на два шага. Проблема нерентабельности добычи российской нефти имеет фундаментальную основу, чтобы это понять необходимо изучить коэффициент ERoEI для углеводородной и альтернативной энергетики.
см.
https://ru.wikipedia.org/wiki/EROEI
http://www.frackcheckwv.net/2015/12/01/part-1-energy-sources-energy-return-on-energy-invested-eroei-a-worthy-concept-difficult-to-calculate/
http://www.dadychery.org/2012/01/08/eroi-nears-limit-for-oil-gas-discovery-production/
Европа по экспоненте наращивает парк солнечных- и ветро- генерации. Электромобили не экзотика, а используется массово. Эти фото я делал пять лет назад в Осло и Гамбурге …
http://www.plan.ru/img/2018/05/electro-cars-2.jpg
http://www.plan.ru/img/2018/05/IMG_0439.JPG
Статья огромная и пустая.. выход давно найден-девал. Надо будет, еще раз устроят. А дальше все просто, мы опять станем дешевой рабсилой и только таким способом составим конкуренцию. Все работает до след. НТР. Как только в нее вступят янки, мы уже отстанем безнадежно.
А выпускать по 800к киберов каждый год из вузов это очередная бредятина
Дмитрий Сухов,
Статья про плотность энергии – https://aftershock.news/?q=node/544888&full
Кстати, про статью про EROEI любопытная мысль – а заводы производящие солнечные панели сами энергию энергией солнца питаются? А те, кто ветрогенераторы производит?
Танки, самолёты, корабли, ракеты тоже на энергии солнца двигаются? Продукты получаемые переработка нефти и газа тоже можно из ветра и солнца получать?
>>And_J, 27.05.2018 в 09:02.
Про плотность энергии …
Ссылаться на профессора Капицу, который жил 100 лет назад, во времена паровозов, это все равно что в приводить в пример слова Менделеева, который на вопрос, какая будет самая важная проблема человечества через 100 лет, сказал: – “Очевидно, что самой большой проблемой человечества будет навоз. Так как при нынешнем росте поголовья лошадей, навоз некуда будет вывозить. Города утонут в навозе и смраде.” Прошло 150 лет, и мы, что бы увидеть лошадь, ходим в зоопарк.
Да. Объективной технологической проблемой сегодня является удельная энергоемкость энергоносителей. Эффективной альтернативы бензину и солярке пока еще не найдено. Аккумуляторы еще на один порядок уступают бензину по этому параметру. Думаю, что энергоносителем станут аккумуляторы, которые год за годов медленно увеличивать свою энергоемкость, и благодаря дешевой энергии ветра и солнца, не будет большой проблемой частая их подзарядка/перезаряжена. Или топливные ячейки на основе водорода (см Honda FCX Clarity), как промежуточного носителя, или прочего холодного синтеза в ячейках, как например, сейчас делает https://www.bloomenergy.com/
Таблица плотности энергии:
https://fredbeach.files.wordpress.com/2015/07/energystorage2.jpg
Разговаривать про солнечную и ветровую энергию сегодня просто модно (типа продвинуто и дальновидно).)))Единственной причиной отказа от углеводородов будет их исчерпание.Ну а пока они в течении века будут исчерпываться,так и будут нести чушь про конкурентноспособность зеленых энергий.Вон уголь похоронили больше полувека,а до сих пор треть энергобаланса из него,а с углеводородами почти 80%.Вот на этой энергии и катаются электромобили.)))Причем с чудовищным КПД по сравнению с двигателями внутреннего сгорания,так как громадные потери по пути от ТЭЦ до электродвигателя.А чтобы покупали электромобили,правительства этих стран половину стоимости этих эксклюзивных игрушкек дотируют.)))
Дмитрий Сухов,
Ох, как горячи Вы – сразу шашкой с плеча ))
Не об этом ведь в статье. Удельная энергоёмкость это о накоплении энергии. Но прежде чем запихать энергию в тот же аккумулятор, её нужно как-то произвести, добыть. Вот это вот уже о плотности энергии при её выработке. Например, фраза “на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр.” сообщает о том, что для получения нужного количества солнечной энергии площадей для размещения солнечных панелей без ущерба для, например, экологии, может и не хватить. Цитата оттуда же “для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров.” А ведь в 1975-ом году энергии потребляли куда меньше, чем сейчас.
Данные о энергии солнца, которые Вы приводите занижены более чем на порядок.
Энергия солнца на экваторе 6 кВатт в день на м2, а не 100-200 ватт.
см. таблицу на стр. 59. https://books.google.ru/books?id=B3L9AgAAQBAJ
А коэффициент ERoEI учитывает всю энергию, затраченную на генерацию, в том числе на производство солнечных панелей или ветряных турбин.
Дмитрий Сухов,
ссылка не работает.
Дмитрий Сухов,
Смотрю вот сюда:
https://www.rlocman.ru/review/article.html?di=71520
“Освещенность (усредненная мощность солнечного излучения, измеренная в верхней атмосфере Земли перпендикулярно солнечным лучам): 1366 Вт на квадратный метр”. Ключевое – верхней атмосфере земли.
“Солнечная мощность, усредненная за весь день (США): Wattsaverag = (энергия за день)/24. Для инсоляции в 5 кВт·ч мощность, усредненная за весь день – 5000 Вт/24 = 208 Вт/м2″
Капица указал 200Вт/м2 не на экваторе, а в среднем.
В частности, здесь вот:
http://www.power.eltehno.ru/pages/2222.html
Сочи – 4.91 ГДж / м2 (1365.1 кВт·ч / м2) Это по году. В пересчёте на час – 155Вт/м2 в час в среднем по году.
Не думаю, что Капица мог ошибаться в такой простой для проверки цифре.
Считаю, все движения вокруг солнечных батарей и электромобилей- это ШУМ ,чтобы отвлечь основные массы от углеводородов.Полноценной альтернативы углеводородам нет.
Да, можно в каждом утюге вещать об электромобилях и солнечных батареях .Но по факту это ооооооо-очень маленькие электромобильчики, а солнечные батареи дотируемые.
Где большегрузы на электричестве и боинги на электрической тяге?Их нет и через 10 лет не предвидится.
И ещё дин момент: на мальдивах не видел солнечных батарей а, ведь там солнца больше всего.
Каждый остров функционирует за счёт ДИЗЕЛЬ генераторов.
А всё потому что солненые батареи там никто не дотирует.Вот и весь расклад.
Cub, 27.05.2018 в 12:38.
Вот на этой энергии и катаются электромобили.)))Причем с чудовищным КПД по сравнению с двигателями внутреннего сгорания,так как громадные потери по пути от ТЭЦ до электродвигателя.
—–
Это не так. КПД современной парогазовой установки находится в районе 60%. Потери в сетях передачи электроэнергии тоже в среднем незначительные – менее 10% на всю дистанцию. Итого в аккумулятор электромобиля поступает 55% энергии топлива, сожженного на крупной электростанции. Если электростанция атомная или гидро, или ветряк – эффективность еще выше.
Что-то мне не приходилось читать про ДВС с КПД 55%. Да фиг с ним, даже 40%.
А чтобы покупали электромобили,правительства этих стран половину стоимости этих эксклюзивных игрушкек дотируют.)))
—–
Государства и особенно жители крупных городов – очевидные бенефициары электрификации частного автотранспорта. Совершенно разумно, что правительства стимулируют переход на нужную технологию, а не ждут, пока все случится само собой. Для этого и нужно правительство – обеспечивать общественное благо. А не для того, чтобы в пустынях ракетами пулять.