RSS статьи
Индекс ММВБ: 1380,42 (+2,49%)
Индекс РТС: 1369,93 (+4,16%) (Основная сессия)
• Российский рынок сегодня проявил сильную зависимость от мировой конъюнктуры, и внутри дня отыгрывал корреляции с нефтью и западными площадками.
• В свою очередь глобальные фондовые, валютные и сырьевые рынки вошли в зону высокой волатильности.
• Высокая волатильность, и еще огромные гэпы, являются индикаторами страха и отсутствия четких ориентиров для инвесторов.
• Вместе с тем, тренд новостей последнего времени дает повод думать, что Греции похоже все-таки готовят банкротство.
Технический анализ, тренды:
• Индекс ММВБ вырос до пробитого на предыдущей недели уровня поддержки, который теперь является сопротивлением.
• Аналогичная ситуация с нефтью, где сопротивлением является текущий уровень $84 по сорту Light.
Рыночные ориентиры:
• Нефть выросла сегодня
Новости:
Технический анализ подготовлен в системе XTick Professional.
—
© Plan.ru. Дневник Биржевого Трейдера.
Комментариев: 44
на “Итоги биржевых торгов”
Подписка на комментарии к этому посту по Atom/RSS.
“Настоящий обвал происходит в секторе драгоценным металлов, где за несколько дней котировки снизились на десятки процентов.”
Дмитрий, прокомментируйте, плиз. А каких драгоценных камнях идет речь. Просто не нашел.
Посмотрите котировки серебра, где за три дня падение в моменте составило -35% с $40 до $26.
Дмитрий, а как вы смотрите на серебро в горизонте года-двух?
http://news.mail.ru/economics/6927842/?frommail=1
Если нарушение антимонопольного законодательства будет доказано, они заплатят до 30% годовой выручки. Для «Газпрома» в Германии — это около $3 млрд.
Подробнее: http://news.mail.ru/economics/6927842/?frommail=1
Спасибо.
Жалко, что нельзя посмотреть также котировки алмазов.
Как акционера Алросы меня это интересует.
Re: Strelez, 28.09.2011 в 10:57.
Котировки алмазов стабильно высокие:
см. http://www.kristallsmolensk.ru/catalog/exclusive/
Только покупателей не много ))
Товарищъ Галимов вы тут давеча давали рекомендацию покупать Газпром по 155 – 158 пока дешево.
Надеюсь товарищъ Галимов вы потериля свои деньги и сделали вывод – хочешь потерять деньги купи россиянские акции.
Я пока в долларе посижу, подужду пока за доллар можно кучку акций купить.
Дмитрий, колеги спекулянты.
Ситуация с Газпромом вами не совсем правильно понимается.
На мой взгляд все выглядит так. Газпром находится явно в монопольном положении на рынке ЕС, что позволяло ему задирать цены раза в 2 – 3 выше чем в США например.
Европейцы терпели сначала а потом решили немного умерить аппетиты Газпрома. Доля рынка в ЕС у него упала в 2 раза.
Газ и Катара дешевле. Но до Газпрома как-то не доходит что тем потребителям которые сидят на трубе нужно снизить цену.
Вот сейчас начнет доходить.
Алексей,
Согласен с Вами в том, что у Газпрома в Европе есть проблемы.
Газпром в Европе доминирует и уперто держит высокие ценники на голубое топливо.
Операционная прибыль у Газпрома порядка 30%, против 8% у RDS (Shell). Естественно в ЕС не хотят оплачивать его сверхвысокую (в 4 раза более высокую чем у местных производителей) маржу, и будут делать все, чтоб отжать Газпром от европейского рынка, и/или существенно сбить цены на поставляемый газ.
Вчерашние обыски в европейских офисах Газпрома, E.ON и RWE тому яркое подтверждение.
Газпром в Европе доминирует и уперто держит высокие ценники на голубое топливо.
—–
Что значит “держит”? Ценообразование прописано в долгосрочных договорах, которые европейцы заключили с Газпромом. Заключили сами, заметьте, никто им дуло “калашникова” в висок не совал. Ну и кто виноват, что конъюнктура двинулась в сторону, благоприятную Газпрому, и неблагоприятную покупателям? Надо было самим думать. Пусть уволят своих стратегов, или кто там на год вперед заглянуть не сумел. Заключенный договор подлежит исполнению, если только стороны обоюдно не согласятся иначе. А если б спотовая цена на газ росла, я чё-то не думаю, что потребители согласились бы на соответствующее повышение цены на долгосрочный объем. Наоборот, светились бы счастьем от того, как выгодно они нагнули Газпром. Ну а сейчас пока, увы, Газпром нагнул их.
ЗЫ Обыски у европейских utilities проходят регулярно, раза по 2 в год.
Добавлю про газ и европейцев.
Если кто следит за событиями последних недель, может обратили внимание, что претензии по ценам на газ были направлены не только в адрес прогнившего и еле стоящего на ногах алчного Газпрома, но и в адрес вполне себе прогрессивных и общечеловеческих норвежцев, с которыми у немецких, в частности, компаний были заключены такие же долгосрочные договоры, враз ставшие коммерчески разорительными. Только про норвежцев не стали волну поднимать, т.к. политически не выгодно. Зато вопят про Газпром, поскольку слишком много политических, коммерческих и обывательских рисков и страхов связывается с этой компанией. Просто мы-то вроде по другую сторону процесса, и нам негоже бездумно хавать европейскую пропаганду. Поэтому про “Газпром уперто держит” ну как-то… я не знаю… Это крайне однобокий взгляд на события.
Rob,
Чтобы не сломаться, надо вовремя прогнуться.
Газпром если не понизит цены, то бурно начнется тренд на альтернативную энергетику (уже начался кстати).
Синизив ценник на газ можно затормозить развитие альтернативных источников энергии, и рстянуть поставки газа еще лет на 30. Иначе уже через 5-10 лет от русского газа откажуться совсем.
имхо
ку: second-car, 28.09.2011 в 09:35.
Я серебро не анализировал в последнее время.
Но думаю, там аналогичная динамика должна быть как и по цветным (не драгоценным) металлам. т.к. серебро – в не малой части промышленный металл.
Administrator, 28.09.2011 в 15:30
Наша песня хороша, начинай сначала? :)
А вот этот самый “тренд на альтернативную энергетику”, который, сталбыть, “бурно наченется” – это вот что именно Вы имеете в виду? Кто (?) и что (?) делает/строит/конструирует, чтобы когда(?) получать сколько (?) мегаватт энергии из чего(?). 5 вопросов в одном.
Роб, прокатитесь по Европе на машине.
У них возобновляемая генерация везде как грибы после дождя прет. Ветряками все поля заставили. Скандинавы фьорды перегораживают платинами – приливные электростанции и гидроаккумуляторы строят. В Германии очередь на установку солнечных панелей на год вперед. И в том же духе …
Для сведения – мощность современных ветротурбин 5-6 мегаватт, стремится к 10 в ближайшие два-три года.
Себестоимость ветровой энергии в Европе примерно 80 копеек за киловатт на наши деньги. Для сравнения, ценнике для населения в Москве 2 руб 40 коп киловатт …
в России на альтернативную энергию наложено табу. Нефти, уголь и газ – наша энергия.
Углубитесь в эту тему , у вас волосы дыбом встанут ))
Administrator, 28.09.2011 в 15:55
Я очень прошу, не надо меня агитировать кататься по Европе. Я немного осведомлен в этой области, поэтому так дотошно и спрашиваю. И от того, что, заходя на посадку в аэропорту Каструп, я вижу 15 офшорных ветряков, мой вопрос не становится менее насущным. Я в теме, мне не надо в нее еще далее углубляться.
Дык по существу: раз Вы мотивируете количество установленных и планируемых к установке объектов экогенерации, то может быть Вам не составит труда привести (а) долю экогенерации в энергетическом балансе Европы сейчас и, допустим, через 10 лет? А еще то же самое, но с учетом необходимости срочного замещения закрытых по политическим мотивам АЭС? А также (б) себестоимость 1 кВт-ч экоэлектричества и грязного, газового?
Суммарная мощность приливных электростанций в Скандинавии сколько?
Пока все Ваши доводы напоминают, прошу прощения, фанатский восторг. Мол, надо же, стоит белая фиговина, лопастями размахивает, и из ничего добывает нам свет и тепло. :)))))) А 2 дня назад, к примеру, Дойче Бан выразила озабоченность, что закрытие АЭС где-то на северо-западе Германии ставит под угрозу ее операции: мощности оставшейся генерации скорее всего не хватит, чтобы тягать все потребные грузовые и пассажирские составы, согласно имеющемуся на них спросу. И чем Вы предлагаете это замещать? Поставить по ветряку на каждой несущей опоре контактной линии вдоль ж/д?
Также напомню, что согласно докладу европейского энергетического агентства (или как оно там называется правильно), сделанному буквально пару месяцев назад, доля экологического электричества скорее всего не превысит 15% в энергобалансе до 2030 года. Пятнадцать процентов. Через двадцать лет. Ничё так, а?
Я еще добавлю.
Европейцы, как и все, озабочены в том числе вопросом оптимизации графика энергопотребления. Естественным образом прорабатывается идея организации ГАЭС по типу нашей Загорской. Ну и кто-то с инженерным складом ума сказал, а давайте мол Норвежские фьорды приспособим. Там все естественным образом приспособлено для ГАЭС, стоимость будет невысокая, а сглаживать потребление мы сможем не только в Скандинавии, но и в Восточной и Центральной Европе тоже. На что норвеги, вот буквально на этой неделе, послали всех этих инженеров в ***у. Сказали, мы мол не собираемся стать европейской батарейкой, и как минимум вы нам докажите, что не нанесете вреда нашей экологии, ландшафтам и экосистемам, а потом может быть мы вам позволим изыскания провести.
А мне еще нравится перспективка.
Поехали мы с Админом в Европу. Купили билет на скоростной поезд Мюнхен – Берлин. И вот едем, значит, пивко баварское потягиваем… А под Нюрнбергом состав встает, и машинист объявляет: “Майне дамен унд херрен! К сожалению, ветер над Южной Германией стих, поэтому нам придется постоять, пока ветряки опять не раскрутятся на рабочую мощность. Это не займет долгое время, метеорологи прогнозируют максимум сутки-двое. Но если кто-то спешит, то можете вылезать и топать на все четыре стороны пешком. Филен данк!” :)))))))))
Роб,
я с вами спорить не буду )
Мировой тренд на возобнавляемые источники энергии начался.
И развивается он по экспоненте.
Базовая статистика есть на Википедии, и по ссылкам внизу страницы.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power
Еще …
Примите во внимание, что одновременно с этим начался тренд на энергоэффективность. Потребление энергии на большинство бытовых и промышленных задач имеет потенциал снижения 40-60%, т.е. и энергии нужно будет меньше для энергобаланса.
Думаю, что в своей жизни я застану эпоху электромобилей и зеленых городов )
Про электромобили: нарастает голос (тоже из Европы кстати!), говорящий, что электромобили – химера. Это неудобно с точки зрения пробега и таскания с собой тяжелых батарей, слишком долго заправляться (зарядка занимает несколько часов, а заправка бензином – пару минут), нетривиальная адаптация для разных климатических зон, экологически ужасно вредно (аккумуляторы надо утилизовать) и экономически неэффективно. А вот двигатели внутреннего сгорания, адаптированные на газообразное топливо (природный газ или водород) – это очень даже вкусно и полезно, и не имеет ни одного из вышеперечисленных недостатков. Я согласился, т.к. аргументация была предельно убедительной.
Так что может и не увидим мы с вами электромобилей нигде, кроме полей для гольфа. :)))))))
Что значит “держит”? Ценообразование прописано в долгосрочных договорах, которые европейцы заключили с Газпромом
______
Мне представляется, что процесс рассчета цен на газ через британскией термальные единицы был в совершенстве изучен и впоследствие взломан российскими хакерами из управления К. В результате в рассчет принимается не только направление ветра в скандинавских фьордах, как в базовом варианте, но и стоимость пива в московских барах и цены на бензин в Питере, помноженные на коэффициенты эмоциональности российской публики.
Rob,
Вот вы сами определили сильное и одновременно узкое место в генерации, и в своих убеждениях заодно ))) , это – батарейка.
Сейчас в этим главная проблема. Начиная от аккумуляторов и кончая ГАЭС.
Бензин имеет только одно преимущество высокую энергоемкость – порядка 12500 Wh/Kg
Сжиженный природный газ в этом плане на 25% хуже – у него 900 – 1000 Wh/Kg
Литиево-ионная батарея сейчас 600 Wh/Kg
Отставание электробатарей от бензина пока больше чем на порядок.
Но технологии не стоят на месте. Например, Nec заявила, что уже к следующему году удвоит энергоемкость своих батарей. А что будет еще через год?
Уже сегодня эксперементальные образцы литий-воздушных батарей дают 2500 Wh/Kg
В общем процесс идет и займет лет пять-десять чтоб разработать технологии и повысить энергоемкость аккумуляторных батарей до уровня бензина, или перейти на совсем новые технологии, или сделать уже известные носители безопасными и удобными – например, водород у которого энергоемкость втрое выше бензина: 33500 Wh/Kg
имхо )
Administrator
Это не мои убеждения, это реальность. Батарейки – вещь, конечно, полезная, но батарейки призваны только немного сгладить нескладируемость товара-электроэнергия. Они не решают задачу производства электроэнергии, не решают задачу регулирования параметров электросети, и уж конечно никогда не смогут складировать хоть сколь-нибудь заметный процент от объема производства. Это касается, например, ветряков. Сам по себе ветряк – недостаточен для энергообеспечения. Ветряк с батарейкой в этом смысле ничуть не лучше, т.к. проблема не в складировании энергии в данном случае.
Газ, в т.ч. в сжиженной форме, в этом плане намного удобнее, ибо складируем, транспортируем без потерь на любые расстояния. Но это опять вопрос бензинозамещения, т.к. газовая генерация как раз является традиционной. А вот чем заменить газ в качестве топлива для электростанций? Не так давно была неплохая статья одного из наших ведущих академиков, гуру по атомной физике и т.п. Он там сказал, что ветро- и прочая модная генерация – это локальное решение локальных проблем. А в масштабе земного шара тепловая электрогенерация может быть заменена только термоядерным синтезом, подвижки по которому происходят постоянно, но коммерческая эксплуатация начнется примерно в середине века, не раньше.
Rob,
Уже сейчас электромобиль доступен широким массам – вы можете прокатиться по городу Москве на троллейбусе за 28 рублей в любой конец.) А еще лет через пять я прокачу Вас на персональном легковом электромобиле )
Но вот Вы мене чай термоядерной энергией не вскипятите в этой жизни, это наверняка )
В общем, термояд это очень отдаленный инвестиционный горизонт. А ветротурбины – вполне доступны для того, что бы уже сейчас прокатиться на тренде и заработать деньги.
Administrator
Термояд – это не при нашей жизни, это очевидно.
А как вы предлагаете сыграть на ветротурбинах? Покупать генераторов? Или Дженерал Электрик? :) Неужели шортить Газпром???? :)
На электромобиле вы меня прокатите, наверно от Лужников до Университета. После этого мы бросим это чудо с пустыми батарейками и поймаем нормального таксиста на баклажановой шестерке :))))))
А если серьезно, то я пока не вижу развития альтернативной энергетики до сколь-нибудь заметных долей в энергобалансе. Очевиднейший путь снижения затрат на энергию (в масштабе планеты) – это снижение потерь. Как потерь при генерации (= повышение КПД), так и при передаче, и разумеется потерь на стороне потребителей (умные дома, рекуперация, ликвидация утечек, использование энергии природы в точке потребления и т.п.). Это позволит сократить удельную зависимость от носителей тепловой энергии, но вряд ли сократит ее даже в номинальных цифрах. Газпром еще потрепыхается..
Европейцы объявили о превышении скорости света пучком нейтрино, выпущенном циклотроном CERN, в сторону какого-то города. Произошло это аккурат на следующий день после речи Бернанки. К чему это может привести? К краху всей современной научной парадигмы… И разрешению вести исследования в альтернативных направлениях физики. Прежде всего это может подхлестнуть исследования альтернативных источников энергии ну и космических путешествий. Они и так последнее время активизировались не смотря на запрет и презрение официальной наукой. В глобальном смысле Газпром может просто перестать быть Нашим Всем. Конечно, все это как бы из области фантастики. Однако, следует держать ухо востро – ИМХО, человечество готово совершить технологический скачок.
Jabb
Я надеюсь, вы хотя бы приблизительно представляете себе затраты ресурсов, труда, а главное – времени на преодоление расстояния между “вчера британские ученые обнаружили” до коммерческой эксплуатации в массовом масштабе?
Да Газпром уже если честно давно пара было опустить.
Молодцы европейцы! И собственность у Газпрома краденаая, приватизация как проходила объяснять я думаю не надо.
А как Газпром давить соки из Украины.
Надо европейцам занести менеджмент Газпрома в список Магнитского сразу струхнут.
Дмитрий!
Видел в этом году в Крыму помятник возобляемым источникам энергии – поломанный порывом ветра ветряк.
Так что с ними не все так просто
Технологический скачок вроде того, что озолотил Фореста Гампа, точнее семью его друга, которой он подарил акции “какой-то фруктовой компании”.
Уже сейчас существует компания, оснащающая крупнейшие компании своими Энергетическими Серверами http://gt-msk.ru/energeticheskiy-server-v-kazhdyy-dom/ Они, конечно, работают напротив на газе :)
“Помимо Google в число «секретных» партнеров Bloom Energy, начавших сотрудничество до официального старта продаж «бокса», вошел и Walmart. Торговый гигант получил два набора «ящиков» по 400 кВт для двух своих магазинов в калифорнийских городах Ланкастер и Хемет в декабре 2009 и январе 2010 года. Сейчас эти системы покрывают 60-80% потребностей данных магазинов. Присоединился и Bank of America: комплекс на 500 кВт должен быть запущен в его офисе в Соутерне летом 2010 года. А в случае со службой FedEx комплект систем Bloom Box на сумму в 500 кВт в калифорнийском Окленде заработал в феврале 2010 года. Наконец, 500-киловаттная установка компании Coca-Cola должна быть вскоре смонтирована на заводе компании в Динуба, опять-таки в солнечном штате.”
Jabb
Цитата из статьи:
“Вы уже прикинули? Да, цена на установку немалая, прямо скажем — 700-800 тысяч долларов за одну 100-киловаттную «коробку» от Bloom.”
—–
Да, я уже прикинул! Нам под соусом технологического прорыва пытаются втюхать электрогенератор по цене 7-8 ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ за киловатт установленной мощности. Чтобы Вы понимали, цена супердорогих современных угольных блоков с многоступенчатой очисткой отходов на сегодняшний день составляет максимум 1,8-2 тыс. долларов. Современная ПГУ с КПД под 60% стоит порядка 1 тыс. долларов за киловатт мощности. Российские энергетические компании на данный момент оценены в диапазоне 150-450 долларов за киловатт.
Ну и где тут ночевала эффективность?
А почему их ставят монстры типа Гугл на своих объектах ИМЕННО В КАЛИФОРНИИ, несложно понять, если вспомнить, что энергосистема Калифорнии работает близко к физическому пределу, и там нередки блэкауты и разного рода технологические сбои. Для Гугл это элементарное обеспечение безопасности и непрерывности операций и резервирование поставок ключевого ресурса – электричества. О себестоимости в данном случае они видимо не думают, т.к. они на пиво в месяц больше тратят.
Не, я правда не могу успокоиться! Моя охреневать!
800 штук баксов за шкаф! Двадцать пять с хреном миллионов рублей! За шкаф! За двадцать пять миллионов у нас в России можно построить две парогазовые установки суммарной мощностью 800 МЕГАватт с КПД порядка 54-56%. Но фантастический технологический прорыв позволит нам теперь за те же деньги поставить шкафогенератор аж на 0,1 мегаватта. Ноль целых одну десятую!!!
Конечно тут акционеры озолотятся! Это ж МММ, только по-американски.
Пардон, три нуля потерял по дороге от охреневания. Но сути дела это не меняет. :)))))))))))))))))
Rob,
Всего два открытия буквально недавно:
1. Водород генерируемый из воды при помощи солнечного света и катализатора в виде соли – http://mobbit.info/item/2011/9/1/ychenye-nashli-sposob-polychat-deshevyi-vodorod.
2. Конденсаторы на основе нанотрубок превосходящие по своим характеристикам аккумуляторы (моментальная зарядка и высокая моментальная мощность) – http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2011%2F08%2F29%2F453108.
Эти два открытия полностью закрывают обсуждаемую тему. Совсем недолго осталось.
Напомню – Дания уже полностью обходится без электроэнергии получаемой из нефтеводородов и даже часть её экспортирует.
Rob, я согласен с Вами – то, чем занимается на рынке Блум, легче всего назвать грабежом. Генераторы на твердооксидных ТЭ начали строить еще в Советском союзе в 60е прошлого века. Но факт на лице – Блум Энерджи уже продает, а крупные компании покупают, генераторы, не требующие никакого обслуживания в течение долгого времени, не потребляющие во время работы и не выделяющие никаких веществ. Настоящие батарейки для офиса. Мало того, Россия готова создавать такие генераторы по 1000$ за киловатт при КПД в 43%. http://energyland.info/analitic-show-42887
Простите, про батарецки наврал. Это ТЭ, то есть им нужен водород и кислород для реакции. Которые поступают из воздуха и ГАЗА. Но общий КПД гибридной системы может достигать 90% потив 35% у современных ТЭС.
Andrei_J
Напомню, что население Дании составляет всего 5,5 млн человек, практически полностью отсутствует энергоемкая промышленность, в силу близости к морю в стране умеренный и довольно теплый климат, и при всем при этом Дания имеет естественное природное богатство в виде сильнейших ветров практически по всему своему, заметим, весьма длинному побережью. Ветер для Дании – это как для нас газ.
Andrei_J
Эти два открытия полностью закрывают обсуждаемую тему. Совсем недолго осталось.
—–
Я сходил за попкорном и достал из шкафа плед. Ждём-с… :)
Jabb
Прочитав все ваши статьи, у меня только один вопрос: если они там такие умные и всё хорошо, то почему люди до сих пор строят огромные электростанции, а эти топливные элементы пребывают на обочине энергетики? Что мешает расширению сферы применения и переходу данной технологии в статус доминирующей? Технологические причины? Коммерческие? Заговор газовщиков? Тема не раскрыта.
2Rob
“Человечество никогда не ставит перед собой задач, которые не способно решить” (с)
Прогнозы по поводу доли альтернативных источников энергии в энергобалансе делаются простой эктраполяцией, как то слабо верится в корректность таких прогнозов. М.б. не совсем корректный пример, но тем не менее: вспомните размеры, функционал и энергопотребление тех же мобильников 10-15 лет назад и сравните с современными
Mike
Не простой экстраполяцией в данном случае. Просто если отбросить умиленное восхищение и посчитать, то все видится совершенно по-другому. Пример:
В сутки в Европе потребляется Х кВт-ч, при этом пиковая нагрузка составляет У кВт-ч. Мощность одной приливной электростанции А кВт-ч. Для замещения хотя бы половины потребления требуется построить В электростанций, для чего потребуется С километров побережья. Внимание, вопрос: наличествуют ли в Европе эти самые С километров побережья, пригодные для строительства электростанции, а если наличествуют, то есть ли конкурирующие и более прибыльные направления для использования этого побережья (отели, пляжи, устриц выращивать, порт построить, тепловую станцию построить с морским охлаждением, сделать заповедник и т.п.)? Вот когда вместо А, В, С, Х и У встают конкретные цифры, тогда начинается реальное понимание проблемы, и именно тогда появляются прогнозы о 15%.
Как обычно, истина где-то рядом. Буддисты бы, наверное, сказали, что истина посередине. Происходит как увеличение мощности приливных электростанций и совершенствование ТОТЭ за счет исследований и новых разработок, так и прокладка новых газопроводов в Европу. В последнем случае ГП старается получить максимум прибыли, словно его и не волнуют долгосрочные перспективы. Одной из причин такого поведения может служить информация о технологических новинках в области выработки энергии. Или экстраполяция развития энергетических технологий. Но я этого не знаю. Это досужее предположение.