RSS статьиНовость, которая, действительно, впечатлила.
Джордж Буш одобрил решение Полсона распечатать “стабилизационный фонд” США (The Exchange Stabilization Fund, ESF) объемом около $51 млрд. Ранее Генри Полсон временно решением от 19 сентября использовал ESF для гарантийной поддержки “фондов денежного рынка”, теперь это решение официально одобрено на постоянной основе. ESF создан в 1934 году из так называемой золотой прибыли — средств, полученных правительством США в результате отказа от “золотого стандарта” и девальвации американского доллара. Распечатывание ESF во многом символическое действие: впервые в ход идут резервы, созданные еще в ходе Великой депрессии в США 1929-1939 годов. (Источник)
Подробнее о The Exchange Stabilization Fund (ESF) >>
Подробнее о Крахе Фондового рынка США в 1929 году и Великой Депрессии >>
Комментариев: 26
на “США распечатали The Exchange Stabilization Fund (ESF) …”
Подписка на комментарии к этому посту по Atom/RSS.
Всего то 51 млрд. Ничтожно малое количество.
Не в количестве денег суть.
Этот фонд – святыня.
Это мемориал легендарным биржевым спекулянтам с Wall Street, ушедшим в лета во времена Великой депрессии и краха рынка в 1929 году.
На их костях и крови сколочен этот фонд.
75 лет к этим деньгам ни кто не прикасался…
Распечатать его, это все равно, что раскопать могилу.
Администратор,
Ну, ладно, сразу уж так. Фонд создан для чрезвычайных ситуаций – не просто же так его создавали. Это ведь _резервы_. Не с могилой уместней проводить аналогию, а с заначкой. Резервы для того и нужны, что бы ими время от времени пользоваться.
и чем пахнет дело :(
Выглядит эта сумма, как маленькие деньги. 7,5% от 700 млрд.$ кризисного плана, около 0,5% от гос долга. Похоже, что это одно из последних ~допустимых, приемлимых~ средств из имеющихся в наличии у администрации на данный момент. Если не поможет, а это не поможет, ибо “маловато будет”, то воспользуются другими средствами направленными на сохранение финансовой системы в её принципиальном виде, но уже не будут направлены на поддержания привычного, для граждан США, образа жизни. IMHO, конечно.
Это символичный шаг. Еще одна горсть долларов, брошенная на могилу американской экономики.
Экспортируют миру инфляцию планом Полсона.
Понравилось сегодня на БОР-е: “… Если бы вы купили на $1000 акций Дельта Эйрлайнс год назад, сейчас стоимость вашего пакета была бы – $194, с Фанни Мэй у вас бы осталось $2,50, а с АИГ – менее $15. Но если бы вы тогда купили на $1000 пива, выпили его и сдали аллюминиевые банки, у вас имелось бы $214 наличными. Основываясь на вышеизложенном, лучше инвестиционной рекомендацией сейчас является: бухать жёстко и сдавать тару..”
Только неправильно сказано, конечно: бухать надо было год назад. :-) А сейчас это $214 надо вложить в покупки (помня о риск-менеджменте)
2 Админ
Вскрыли могилу “Тамерлана”…)))
Теперь все, нет никому спасения…)))
Все в аду гореть будем, и быки и медведи…)))
Я седни подумал.
А вот всеж и не дали БэБиБумерам спокойно пойти на пенсию…
Огромный объем активов по всему миру не подкрепленный ничем, кроме гарантий разваливающихся банков, страховых компаний … Мыльный пузырь, подкрепленный “словом” деловых людей. До крика спорят, говорят умные слова и стратегии выхода из этой ситуации. Всеми силами пытаются этот пузырь поддержать. ИМХО не выйдет.
2andan:
Видишь ли в чем прикол.
Тема 1: когда выдавали недвижимость в ипотеку по тем раздутым ценам, то были те, кто эту недвижимость продавал. Они получили свои деньги именно по тем раздутым ценам. Вопрос в том, долго ли они еще будут сидеть на этих деньгах и куда эти деньги пойдут когда начнут двигаться.
Тема 2: Когда одни из банков разорились, то их скупают другие _банки_. Видимо у тех других банков дела как-то иначе обстоят, раз они могут позволить себе такие покупки. В частности, тот самый Сосьете Дженераль, который, типа, подставил некий трейдер на 4 миллиарда прям в то же время купил Росбанк. Видимо, совсем дела у него были плохи – купил от безысходности. :)
2Aandrei_J
Прим. я не спорю, я пытаюсь разобраться и понять для себя, поэтому
По теме 1: Коробки из гипсокартона не могум столько стоить. Если взять баланс по отдельной стране или по шарику в целом и представить что кто то влез и дорисовал там один ноль сказав что это я туда свое ценное имущество присовокупил. Ты понимаешь, что это он просто вошел в долю из за того что он может дорисовать ноль в конце… дальше можно рассуждать
По теме 2:
Во сколько оценивыался этот покупаемый банк до того как он разорился и после. Вот тебе и выпускание воздуха из этого пузыря.
Конечно же все сложнее, но как только поползем в макроэкономику, существующие модели … потеряем суть. Я дуб и люблю рассматривать модели на спичках -)))
Да, интересно, а куда деньги подевались?
Тут выяснилось что корпоративный внешний долг у нас уже за 500ярдов перевалил, причем удвоился именно в 2008году!!!))) Что-то тут не так. Какая-то разводка.
Возможен вариант, олигархи сами себя кредитнули, с офшоров, получили акции “как-бы” в залог, и встали в глобальный шорт, пользуясь ситуацией. Цель – заставить гос-во тратить ЗВР. В конечном итоге он перетечет этим глобал-олигарх-медведям. Акции перетекут государству и мелким российским инвесторам, но падение будет продолжатся.
А когда будет ваще писец как в 98м, правительство встанет на колени перед нерезами, и они “благородно все простят”, вернутся и перевернутся в лонг, заодно скупив все контрольники обратно за копейки.
Если это так, то нас ждет ужас без конца.
Хотелось бы ошибаться.
> если бы вы тогда купили на $1000 пива, выпили его и сдали аллюминиевые банки, у вас имелось бы $214
Вы всегда верите всему, что вам говорят, даже когда это элементарно проверяется? На $1000 можно купить оптом примерно 2000 банок пива, одна банка весит 11 грамм, т.е. на выходе будет всего 22 кг алюминия, который принимают сейчас примерно по доллару за килограмм. Так что дельта-айрлайнс рулит :)
2andan:
Росбанк не разорился. :) Сосьете Дженераль тоже, похоже, себя нормально чувствует.
А вот с банками в штатах ну полное ощущение, что деньги за ту недвижимость проданную по раздутым ценам перетекли в те банки, которые и скупают тех, кому продавали.
Ну, вот схема.
Банк 1 оплатил через ипотеку Дом.
Прошло время.
Цены на Дом раздулись. Владелец Дома решил его продать, выплатив всю сумму Банку 1 и проценты.
Банк 2 купил этот Дом за раздутые цены и включил рассчеты по этой ипотеке в активы, в которых залогом является этот Дом.
Банк 1 как раз уже получил оплату ипотеки по этому Дому плюс проценты от Владельца. Владелец получил прибыл от разницы между раздутой ценой и стоимостью ипотеки.
Цены сдулись.
Банк 2 теряет капитализация на это самое обеспечение активов в виде залога.
Банк 1 на те деньги, что получил в свое время от ипотеки по Дому и проценты покупает Банк 2 с этим же самым залогом.
То есть Банк 1 имеет теперь не только залог в виде того самого Дом 1, но еще и акции Банк 2.
Хорошая сделка, по моему, для Банк 1.
2Aandrei_J
Схема интересная, подумаю … но:
Цены на Дом раздулись – “почти ключевая фраза”. За счет чего и как это раздулись ? То что они фарфрровую свинью зарбили с 51млрд. внутри, особенно ценно при понимании этого вопроса.
2andan:
В том то и дело, что не важно, как они надулись – эти деньги ведь кто-то получил в любом случае. А именно часть Банк 1 и часть Владелец, который брал ипотеку в Банке 1.
С Банком 1 понятно. А вот вопрос – куда пойдут деньги того Владелец.
2 Aandrei_J
По поводу вашего спора с andan
Раздутие цен на дома (и акции тоже!) происходило в период инвестиционного бума, оно не было подкреплено реальными денежными потоками, все это “виртуальное” надувание. Вектор ожиданий был вверх и люди “мели” все подряд, в кредит, на плечи, все равно будет дороже. Сейчас вектор сменился вниз, и пузыри лопнули, они оказались необеспечены реальной денежной массой.
2Слон:
Блин, и ты не понимаешь. Я не про фондовый рынок, а про реальную экономику. И если кто-то купил дом за очень дорого, значит другая сторона за очень дорого его и продала и прибыль куда-то дела. То же самое с акциями, кстати. Когда разгоняли “пузырь”, акции тоже кто-то продавал и разницу тоже где-то держит. И вот эти деньги должны где-то всплыть, когда появится что-то достойное покупки на них. В частности те самые пролетевшие на этих пузырях банки другими банками. Видимо, теми, которые и накапливали не пузырчатые активы.
2 Aandrei_J
Кто-то купил дом задорого, часть денег ушла на строительство – материалы, оплата труда, проект, согласования там разные – утекла поставщикам по всему миру, по сути на потребление. Часть денег – прибыль, скорее всего инвестировалась в эти же дома, закладные, акции, облигации, депозиты в банках – то есть она инвестировалась в эти же пузыри, никто же не сидит дома на мешках с наличкой (хотя сейчас это самый разумный вариант оказался))) или слитках золота. Эта виртуальная прибыль реинвестировалась и обеспечивала дальнейшее надувание пузыря. Самые умные вышли по хаям, но их меньшинство, остальные по-любому попали в той или иной степени. Минимальные обороты, что в биржевой торговле, что в реальной экономике на лоях и на хаях цен. Поэтому таких везунчиков немного и объема денег у них не хватит никак чтобы развернуть ситуацию. Смягчить, притормозить схлапывание можно только врыснув ликвидности, чем сейчас чиновники и занимаются.
Вопрос дня – дно или не дно. Неизвестно.
2Слон:
Вот вот. Когда происходило реинвестирование кто-то тоже ведь продавал имея уже свою прибыль. Виртуального тут ничего нет. Посмотри сам – прибыль получали во время продажи на каждой из ступенек, на каждом из витков. Нарисуй на бумаге (здесть рисовать нельзя, к сожалению) всю цепочку с перетеканием денег.
Кстати, самые умные-то вышли не на хаях, а когда цены начали превышать фундаментальные оценки. Вот они-то и сидят с деньгами. И разворачивать ситуацию они не будут – они будут ждать фундаментального минимума. Долго ли будут ждать – вот вопрос. Но сначала, я думаю, они дождутся его в штатах – менее рискованный рынок, а премия к фундаментальной оценке на нем будет скоро как на высокорискованных типа нашего.
“Они сидят с деньгами”. Их деньги на счетах в банках и продолжают работать в системе. Хорошо, если банк не лопнет. Самое мудрое – счет в Швейцарии, в стороне от всего этого.
Судя по Баффету, они уже начали вкладываться.
Но даже у Баффета -3% за этот год. Но это ничто по сравнению с потерями других.
Aandrei_J сказал:
02.10.2008 в 20:03 ….
Я думаю, что это важно. Потому что “прибыль которую куда то дели” или она лежит в бумажном эквиваленте стоимости обесценилась в момент такой раздутой продажи. Происходит это по нескольким причинам:
1)Начинает работать ссудный процент(долги будущих поколений…), а продукт еще не произведен.
2)Стоимость дома попадает в стоимость этого государства, и под нее можно брать в долг. Чего и с успехом делали и делают до сих пор.
Так что прибыль остается в виде “ничем или плохо” обеспеченными денежными знаками.
Вата это …
Бумажные прибыли могут быть огромны , но вспоминая Лефевра , во времена крахов эти огромные прибыли так и остаются на бумаге