Думается, в споре банк-трейдер при капиталистическом укладе общества банк обладает бОльшим шансом на победу в споре. Даже в кризис те банки, что остались на плаву не понесли ответственности за свои действия, спровоцировавшие надувание пузырей, а вот вполне конкретные люди сели за решетку, кто-то по трейдерскому обычаю пустил себе пулю в лоб. Банк- это имя, репутация и большие деньги, да и понятие банк – весьма абстрактно, найти конкретного крайнего всегда проще. А у ребят просто была своя эффективная ТС, тут по принципу “кто нашел, то и съел”. Думаю, покусывали бы они какую-нить инвестконтору, коих пруд пруди, исход возможно был бы иной. Возможно, устроились бы на работу, как делает Пентагон с некоторыми хакерами, взламывающими их системы. В конце концов что такое 100 тыс. долл. для банка? А вот подмоченная репутация банка дело серьезное – кто понесет свои денежки туда, где они протекают из всех щелей?
Да, кстати, есть еще критерий определения кто прав в этой ситуации, он очень простой – кто из нас/вас/их не воспользовался бы подобной ситуацией, зная что это гарантировано приносит деньги? То, что рынок бумаг, которыми они торговали, был узкий и позволял влиять на котировки незначительным объемом средств – не их же вина, неэффективность рынка. Мы с вами, делая ставки, тоже на рынок влияем, а кто-то даже знает, как этот рынок работает и в какой момент в какую сторону, зарабатывая на этом. Не вижу разницы.
]]>